Google Chat remplit les fonctionnalités de base au sein de Workspace : Spaces persistants, conversations en fil, liens profonds vers Gmail et Calendar, et une refonte récente qui ressemble enfin à un vrai produit de chat plutôt qu’à un recyclage de Hangouts. Le problème est qu’il n’existe pas de véritable application de bureau. L’expérience est une application Web progressive que vous installez depuis chat.google.com, et en dehors du pack Workspace, le chat lui-même ne subsiste pas seul. Les équipes qui veulent un client de chat qu’elles peuvent réellement exécuter, thématiser, automatiser ou auto-héberger continuent à chercher.
Nous avons testé 7 alternatives à Google Chat pour le bureau en 2026 sur Windows, macOS et Linux. Notre sélection couvre les trois raisons pour lesquelles les équipes se changent : la qualité du client de bureau natif, l’auto-hébergement et la propriété, ainsi qu’un écosystème de bots ou d’applications que la Marketplace Workspace ne correspond pas.
Comparaison rapide
| Application | Meilleur pour | Niveau gratuit | Auto-hébergé | Bureau natif |
|---|---|---|---|---|
| Slack | Client natif poli | Oui (limite 90 jours) | Non | Oui |
| Microsoft Teams | Boutiques Microsoft 365 | Oui (limite 60 min) | Non | Oui |
| Discord | Salons vocaux à la demande | Oui | Non | Oui |
| Mattermost | Clone Slack auto-hébergé | Oui | Oui | Oui |
| Rocket.Chat | Chat open-source personnalisable | Oui | Oui | Oui |
| Element | Chat fédéré sur Matrix | Oui | Oui | Oui |
| Zulip | Chat fileté avec modèle de sujet | Oui | Oui | Oui |
Pourquoi les gens abandonnent Google Chat
L’expérience PWA uniquement est la raison la plus citée sur r/GoogleWorkspace et les subreddits informatiques. Les clients Workspace installent la PWA chat.google.com, mais cela ne ressemble jamais à une application Windows ou macOS de première classe comme le font Slack ou Teams. Sur Linux, c’est le même onglet Chromium dans une fenêtre avec un raccourci barre latérale.
La deuxième raison est l’écosystème de bots et d’applications. La Marketplace Google Workspace existe, mais le volume d’intégrations et de bots est bien inférieur à celui de Slack et dans une moindre mesure à celui de Teams. Pour les équipes qui câblent le chat dans leur IC, la billetterie et la surveillance, cet écart est le facteur déterminant.
La troisième raison est le verrouillage des packs. La valeur de Google Chat est la plus élevée dans le pack Workspace. À partir du moment où vous avez également besoin d’une parité avec le calendrier Outlook, d’un déploiement sur site ou d’un produit de chat sans le flux de données de Google, le pack devient un obstacle plutôt qu’une commodité.
Les 7 meilleures alternatives à Google Chat pour le bureau
Slack — meilleur pour un client natif poli
Slack est ce que les équipes choisissent quand elles veulent un produit de chat qui se sent comme une véritable application de bureau. Les clients Windows, macOS et Linux sont bien construits, le modèle de canal et de DM est l’étalon de la catégorie, Huddles couvrent la voix et la vidéo à la demande, et l’index de recherche est largement considéré comme le meilleur de la catégorie. L’écosystème d’applications est le plus grand de l’espace.
Où il échoue : Le niveau gratuit limite la visibilité de l’historique des messages aux 90 derniers jours. Les tarifs augmentent rapidement au-delà de 50 utilisateurs.
Tarification :
- Gratuit : visibilité d’historique de 90 jours
- Payant : abonnements Pro, Business+ et Enterprise Grid
- vs Google Chat : meilleur bureau natif, plus grand écosystème d’applications, facture distincte
Télécharger : slack.com/downloads (Windows, macOS, Linux)
Conclusion : Choisissez Slack lorsque le produit de chat lui-même est la charge de travail et que les intégrations sont importantes.
Microsoft Teams — meilleur pour les boutiques Microsoft 365
Microsoft Teams est le changement le plus propre pour les organisations qui sont passées de Workspace à Microsoft 365. Les clients Windows, macOS et Linux offrent le chat, les réunions, le partage de fichiers via SharePoint, Loop et les résumés Copilot sur les niveaux payants pertinents. Pour les boutiques qui paient déjà Office, Teams est l’option déjà sur la facture.
Où il échoue : Le niveau gratuit limite les réunions de groupe à 60 minutes. La gestion des notifications est occupée. Le produit est le plus utile dans le pack Microsoft 365 complet.
Tarification :
- Gratuit : comptes Teams personnels
- Payant : Microsoft 365 Business Basic et plus
- vs Google Chat : client de bureau natif, même logique de pack de l’autre côté
Télécharger : microsoft.com/microsoft-teams/download-app (Windows, macOS, Linux)
Conclusion : Choisissez Teams lorsque l’organisation est passée de Workspace à Microsoft 365.
Discord — meilleur pour les salons vocaux à la demande
Discord couvre un flux de travail que Google Chat ne propose pas : des canaux vocaux persistants dans lesquels n’importe qui peut entrer sans planifier une réunion. Les clients de bureau natifs Windows, macOS et Linux offrent la voix et la vidéo en temps réel, le texte fileté et les outils de modération au niveau du serveur qui conviennent aux petites équipes distribuées. Pour une équipe d’ingénieurs qui préfère la présence vocale ambiante aux appels programmés, Discord est l’ajustement inattendu.
Où il échoue : Non conçu pour les réunions de clients externes formelles. Aucune intégration de calendrier native. Les bots sont abondants mais orientés vers les communautés, pas les entreprises.
Tarification :
- Gratuit : client complet
- Payant : Discord Nitro mensuel
- vs Google Chat : voix à la demande, moins formel, intégrations commerciales plus faibles
Télécharger : discord.com/download (Windows, macOS, Linux)
Conclusion : Choisissez Discord quand votre équipe préfère une salle dans laquelle entrer à une réunion à réserver.
Mattermost — meilleur pour le chat clone Slack auto-hébergé
Mattermost est la plateforme de chat de style Slack qui s’exécute sur l’infrastructure que vous contrôlez. Les clients Windows, macOS et Linux se connectent à un serveur que vous auto-hébergez sur un petit VPS ou redimensionnez à des milliers d’utilisateurs dans des environnements réglementés. Pour les équipes dont les données doivent rester sur site (DevOps, sécurité, gouvernement), Mattermost est le changement Slack le plus proche un-pour-un.
Où il échoue : La première configuration est une tâche de serveur Linux. Le marché des intégrations est plus petit. La voix et la vidéo sont plus faibles que celles de Slack.
Tarification :
- Gratuit : Team Edition, auto-hébergée
- Payant : Enterprise Edition pour HA et fonctionnalités avancées
- vs Google Chat : véritable auto-hébergement, pas de flux de données Google
Télécharger : mattermost.com/download (Windows, macOS, Linux)
Conclusion : Choisissez Mattermost lorsque les données doivent rester sur vos propres serveurs.
Rocket.Chat — meilleur pour le chat open-source personnalisable
Rocket.Chat est l’autre grande alternative open-source à Slack, avec une surface de plugins et de thémage plus forte. Les clients Windows, macOS et Linux vous donnent les canaux, les threads, la voix et la vidéo, les intégrations omnicanales (chat Web, e-mail, Telegram, WhatsApp) et le chiffrement de bout en bout volontaire par salle.
Où il échoue : L’UX rattrape son retard mais se sent toujours moins polie que Slack. Les fonctionnalités omnicanales ajoutent de la complexité. Les performances sur les grandes équipes peuvent être à la traîne.
Tarification :
- Gratuit : Community Edition, auto-hébergée
- Payant : Pro, Enterprise et cloud géré
- vs Google Chat : personnalisable et auto-hébergeable, plus de configuration
Télécharger : rocket.chat/install (Windows, macOS, Linux)
Conclusion : Choisissez Rocket.Chat lorsque vous avez également besoin d’une couche de chat Web orientée client ou d’une couche omnicanale.
Element — meilleur pour le chat fédéré sur Matrix
Element est le client Matrix phare. Les clients de bureau natifs Windows, macOS et Linux offrent les salles E2E par défaut, la fédération entre les serveurs domestiques et un modèle de salle de style Slack. Les ponts vers Slack, IRC et d’autres réseaux facilitent la migration. Pour les organisations qui veulent un produit de chat où la cryptographie est vérifiable, Element est le choix standard.
Où il échoue : L’intégration autour de la sauvegarde des clés E2E prend une minute. L’UX est plus proche de Slack que de Google Chat. Certaines intégrations de style Workspace ne sont pas natives.
Tarification :
- Gratuit : comptes auto-hébergés ou publics Matrix
- Payant : Element Server Suite
- vs Google Chat : fédéré, auto-hébergeable, E2E par défaut
Télécharger : element.io/download (Windows, macOS, Linux)
Conclusion : Choisissez Element lorsque l’histoire du chiffrement et de la fédération est l’exigence que Workspace n’a pas respectée.
Zulip — meilleur pour le chat fileté avec modèle de sujet
Zulip utilise un modèle de sujet et de flux qui convient aux équipes qui détestaient comment les conversations Slack et Google Chat s’entrecroisent. Chaque message appartient à un sujet, chaque sujet appartient à un flux, et les clients de bureau Windows, macOS et Linux rendent la rattrapage après quelques heures d’absence vraiment gérable. Open-source, auto-hébergeable et bien intégré aux outils de développeur que les équipes exécutent déjà.
Où il échoue : Le modèle de sujet et de flux prend une semaine à s’habituer. Base d’utilisateurs plus petite que Slack ou Mattermost. La voix et la vidéo ne sont pas ses forces.
Tarification :
- Gratuit : cloud gratuit pour les petites équipes, Community Edition auto-hébergée
- Payant : cloud Standard et niveaux Enterprise auto-hébergés
- vs Google Chat : meilleure discipline de threading, auto-hébergeable
Télécharger : zulip.com/apps (Windows, macOS, Linux)
Conclusion : Choisissez Zulip quand les conversations qui s’étendent sur des jours doivent être lisibles à votre retour.
Comment choisir
Choisissez Slack si le produit de chat lui-même est la charge de travail et que les intégrations sont les plus importantes.
Choisissez Microsoft Teams si l’organisation est passée de Workspace à Microsoft 365.
Choisissez Discord si la présence vocale à la demande dépasse les réunions programmées pour la forme de votre équipe.
Choisissez Mattermost ou Rocket.Chat si les données doivent rester sur vos serveurs.
Choisissez Element si E2E et la fédération sont de véritables exigences.
Choisissez Zulip si le chat de style Slack vous fait fondre le cerveau et le threading de sujet changerait votre façon de travailler.
Restez sur Google Chat si Workspace est le pack et que la PWA est assez bonne pour les besoins de votre équipe.
FAQ
Y a-t-il un client de bureau natif pour Google Chat ?
Non. Google Chat est fourni en tant qu’application Web progressive que vous installez depuis chat.google.com. La PWA ressemble à une application de bureau, mais c’est le même client Web en dessous. Slack, Teams, Discord, Mattermost, Rocket.Chat, Element et Zulip livrent tous de véritables clients de bureau natifs.
Quelle est la meilleure alternative gratuite à Google Chat pour le bureau ?
Slack Free, Mattermost Team Edition (auto-hébergée), Element sur un serveur domestique Matrix public, Discord et Zulip Cloud Free sont tous gratuits. Chacun a des limites ; l’historique de 90 jours de Slack est le plus couramment atteint.
Puis-je auto-héberger une alternative à Google Chat ?
Oui. Mattermost est le changement Slack le plus proche un-pour-un qui s’auto-héberge. Rocket.Chat est le plus personnalisable. Element s’exécute sur Matrix auto-hébergé. Zulip livres une Community Edition. Google Chat lui-même ne peut pas être auto-hébergé.
Slack fonctionne-t-il sur Linux ?
Oui. Slack livres un client de bureau Linux officiel emballé pour Debian, Ubuntu, Fedora et distributions similaires. Microsoft Teams dispose également d’un client Linux officiel. Discord, Mattermost, Rocket.Chat, Element et Zulip livrent tous des builds Linux natifs.
Quelle alternative à Google Chat est la plus facile à migrer depuis Workspace ?
Slack, car le modèle de canal et de DM est mappé proprement sur Spaces et DMs. Les outils de migration existent pour l’historique du chat ; les bots et les intégrations doivent être recâblés. Element avec un pont Slack maintient les deux en cours d’exécution pendant la transition.
Google Chat est-il chiffré de bout en bout ?
Non. Le trafic Google Chat est chiffré en transit et au repos, mais Google détient les clés. Le chiffrement côté client est disponible sur certains niveaux Workspace où le client gère les clés. Element, Wire et Rocket.Chat (opt-in) sont des options E2E plus fortes.
