XDA a passé la semaine à naviguer dans les regrets de remplir chaque emplacement M.2 sur une carte mère grand public, et un chiffre revenait constamment dans les commentaires : le deuxième lecteur NVMe fonctionnait à la moitié de la vitesse du premier. Les voies PCIe partagées, les goulets d’étranglement des puces et un dissipateur de chaleur qui s’avérait être en plastique étaient les coupables habituels. Les spécifications marketing supposent un emplacement primaire non chargé avec une plaque froide en cuivre. Les véritables builds ne ressemblent rarement à cela. L’évaluation SSD est comment vous découvrez quel emplacement est réellement rapide, si un lecteur s’étouffe après trente secondes sous charge et comment les lectures aléatoires 4K se comparent aux nombres séquentiels sur la boîte.
Nous avons testé 7 des meilleures applications pour les benchmarks SSD sur Windows, macOS et Linux. L’étalon était pratique : les paramètres par défaut correspondent-ils à ce que les examinateurs publient, pouvez-vous augmenter les profondeurs de file d’attente suffisamment pour saturer un lecteur Gen 5 et l’outil vous dit-il quelque chose d’utile une fois que le cache est épuisé. La plupart des options solides sont gratuites, et les quelques-unes qui coûtent cher ne sont pas chères.
Ce qu’il faut rechercher dans une application de benchmark SSD
Quelques critères séparent un outil qui répond à de vraies questions d’un outil qui imprime un joli chiffre :
- Charges de travail séquentielles et aléatoires. Les lectures séquentielles vous indiquent si un emplacement est configuré pour la génération PCIe complète. Les lectures aléatoires 4K à faible profondeur de file d’attente prédisent le comportement du lecteur dans l’utilisation quotidienne. Vous avez besoin des deux.
- Contrôle de la profondeur de file d’attente et des threads. Les lecteurs NVMe Gen 4 et Gen 5 n’atteignent leurs chiffres principaux qu’à une profondeur de file d’attente élevée sur plusieurs threads. Un outil qui masque ces contrôles ne peut pas saturer un lecteur moderne.
- Test de saturation thermique. Un court burst a toujours l’air excellent. La question intéressante est ce que le lecteur fait pendant trois minutes d’écritures soutenues, lorsque le cache SLC est épuisé et que le contrôleur est chaud.
- Base de données de résultats comparables. Les chiffres CrystalDiskMark sont la lingua franca sur les forums technologiques. Les outils qui correspondent à ces paramètres par défaut facilitent la comparaison de votre lecteur avec celui d’autres personnes.
- Conscience des fonctionnalités spécifiques au lecteur. Les utilitaires des fournisseurs peuvent activer TurboWrite, les modes magicien ou les caches rapides qui changent les chiffres. Savoir ce qu’un outil mesure est important.
- Couverture du système d’exploitation. NVMe existe sous Windows, macOS et Linux. La meilleure application pour votre configuration est celle qui s’exécute sur le système d’exploitation que vous démarrez.
Comparaison rapide
| Application | Meilleur pour | Plateformes | Plan gratuit | Caractéristique remarquable |
|---|---|---|---|---|
| CrystalDiskMark | Les chiffres que tout le monde d’autre publie | Windows | Oui (open source) | Les profils par défaut correspondent à la façon dont les examinateurs testent |
| AS SSD Benchmark | Un deuxième avis en utilisant des données incompressibles | Windows | Oui | Test de temps d’accès et vérifications des modèles de copie |
| ATTO Disk Benchmark | Détection des falaises de taille de transfert | Windows | Oui | Balayage sur les tailles de bloc de 512 B à 64 MB |
| AmorphousDiskMark | Un équivalent de CrystalDiskMark sur Mac | macOS | Oui (Mac App Store) | Interface familière ajustée pour APFS et Thunderbolt externe |
| Blackmagic Disk Speed Test | Lecture rapide si un lecteur peut enregistrer de la vidéo | macOS | Oui | Test soutenu en boucle qui expose les chutes thermales |
| KDiskMark | Interface utilisateur de style CrystalDiskMark sur Linux | Linux | Oui (open source) | fio sous le capot avec une interface par défaut sensée |
| fio | Le contrôle que tous les autres outils masquent | Windows, macOS, Linux | Oui (open source) | Charges de travail scriptables et fichiers de test reproductibles |
Les 7 meilleures applications pour les benchmarks SSD sur bureau
1. CrystalDiskMark — meilleur pour les chiffres que tout le monde d’autre publie
CrystalDiskMark est la référence. Le profil par défaut exécute des lectures et écritures séquentielles et aléatoires aux profondeurs de file d’attente que la plupart des examens SSD utilisent, ce qui signifie que les chiffres que vous voyez à l’écran correspondent à ce que les publications technologiques et les posts de forum signalent pour le même lecteur. La version 9 conserve la vue de tableau familière, ajoute un meilleur contrôle sur la taille du test et le nombre de passages, et expose les charges de travail mixtes pour les sites qui testent les mélanges lecture/écriture. C’est l’outil à exécuter en premier lorsque vous voulez une vérification de cohérence sur une nouvelle configuration ou un lecteur nouvellement monté.
Où il s’arrête court: Windows uniquement. Le profil Real World imite l’utilisation bureautique typique mais ne soumet pas le lecteur assez longtemps pour exposer l’étranglement thermique seul.
Prix:
- Gratuit: open source, sans frais de licence
- Payant: aucun
Plateformes: Windows
Télécharger: crystalmark.info
Conclusion: Choisissez CrystalDiskMark pour les benchmarks SSD si vous voulez un chiffre que vous pouvez comparer au reste d’Internet sans notes de bas de page.
2. AS SSD Benchmark — meilleur pour un deuxième avis en utilisant des données incompressibles
AS SSD Benchmark écrit des données incompressibles, ce qui est le point. Certains contrôleurs (en particulier les anciens designs SandForce et quelques lecteurs sans DRAM) affichent des chiffres séquentiels gonflés lorsque le modèle de test est facile à compresser. AS SSD élimine cet avantage et vous donne un plancher plus vrai. Le test de temps d’accès et les benchmarks de modèles de copie ajoutent un signal utile au-delà du débit brut, et le score à la fin est un moyen rapide de classer les lecteurs dans une flotte.
Où il s’arrête court: Le projet n’a pas reçu de mises à jour fréquentes, et la taille maximale du test est plutôt réduite. Les lecteurs Gen 4 et Gen 5 modernes peuvent dépasser le cache avant que AS SSD ne termine sa course la plus longue.
Prix:
- Gratuit: sans frais de licence
- Payant: aucun
Plateformes: Windows
Télécharger: alex-is.de
Conclusion: Choisissez AS SSD Benchmark pour les benchmarks SSD lorsque vous voulez vérifier si les chiffres phares d’un lecteur provenaient de modèles de test compressibles.
3. ATTO Disk Benchmark — meilleur pour détecter les falaises de taille de transfert
ATTO Disk Benchmark balaie une lecture et une écriture sur les tailles de bloc de 512 octets à 64 mégabytes et représente graphiquement le débit à chaque étape. Le résultat vous indique exactement où un lecteur commence à se déplacer et où il s’arrête. Cette forme compte : un lecteur qui atteint son pic sur des blocs de 1 MB mais traîne sur 4 KB aura l’air lent à l’ouverture d’applications, même si son chiffre séquentiel de haut niveau est excellent. C’est aussi l’étalon sur lequel sont construites de nombreuses diapositives marketing de fournisseur, ce qui le rend utile pour vérifier les affirmations.
Où il s’arrête court: Pas de charge de travail aléatoire, pas vraiment de contrôle de profondeur de file d’attente, et Windows uniquement. ATTO est une vue unidimensionnelle par conception.
Prix:
- Gratuit: sans frais de licence
- Payant: aucun
Plateformes: Windows
Télécharger: atto.com
Conclusion: Choisissez ATTO Disk Benchmark pour les benchmarks SSD lorsque vous voulez voir la courbe de débit sur les tailles de bloc plutôt qu’un seul chiffre de pic.
4. AmorphousDiskMark — meilleur équivalent de CrystalDiskMark sur Mac
AmorphousDiskMark est la réponse macOS à CrystalDiskMark. La mise en page, les profils par défaut et les métriques s’alignent suffisamment pour que vous puissiez remettre le résultat à un examinateur Windows et qu’il sache quoi en faire. Il s’exécute proprement sur APFS, gère les boîtiers Thunderbolt externes sans surprise et rapporte à la fois les MB/s et les IOPS pour chaque ligne de test. Pour un utilisateur Mac comparant une nouvelle NVMe interne à un T7 externe sur USB-C, c’est le chemin le plus rapide vers des chiffres comparables.
Où il s’arrête court: La distribution est maintenant exclusivement Mac App Store, ce qui signifie des frais uniques dans certaines régions et pas de build portable. L’interface suit étroitement CrystalDiskMark, ce qui est une force lorsque vous voulez de la familiarité et une limitation lorsque vous voulez quelque chose de plus visuel.
Prix:
- Gratuit: oui, sur le Mac App Store
- Payant: mise à niveau optionnelle unique dans l’application dans certaines régions
Plateformes: macOS
Télécharger: katsurashareware.com
Conclusion: Choisissez AmorphousDiskMark pour les benchmarks SSD sur un Mac lorsque vous voulez des résultats qui se traduisent directement par les chiffres Windows que vous voyez dans les avis.
5. Blackmagic Disk Speed Test — meilleure lecture rapide si un lecteur peut enregistrer de la vidéo
Blackmagic Disk Speed Test a été construit pour que les éditeurs puissent vérifier si un lecteur pouvait suivre un format vidéo donné, et ce cadrage le rend inhabituelle honnête sur les performances soutenues. Le test boucle, le cadran continue de bouger, et toute chute thermale ou épuisement du cache apparaît comme une baisse visible des chiffres sur quelques minutes. Une grille en bas illumine les résolutions vidéo et les codecs que le lecteur peut gérer, ce qui est une couche de traduction utile si vous ne voulez pas lire un chiffre en mégabytes par seconde.
Où il s’arrête court: Pas de charge de travail aléatoire 4K, pas de contrôle de profondeur de file d’attente et rapports limités. Il répond bien à une question plutôt qu’à chaque question superficiellement.
Prix:
- Gratuit: oui, sur le Mac App Store
- Payant: aucun
Plateformes: macOS (une version Windows existe mais elle est plus ancienne et moins maintenue)
Télécharger: blackmagicdesign.com
Conclusion: Choisissez Blackmagic Disk Speed Test pour les benchmarks SSD sur un Mac lorsque vous voulez regarder ce qui se passe après l’épuisement du cache, pas seulement les dix premières secondes.
6. KDiskMark — meilleure interface utilisateur de style CrystalDiskMark sur Linux
KDiskMark enveloppe fio dans une interface Qt qui reflète CrystalDiskMark presque cellule par cellule. Vous sélectionnez un profil, le pointez vers un montage, et le tableau de résultats ressemble à ce qu’un testeur Windows produirait. Sous le capot, il exécute un moteur de benchmark respecté avec des paramètres par défaut sensés, ce qui signifie que les chiffres sont fiables et reproductibles. Les builds AppImage s’exécutent sur la plupart des distributions sans nécessiter de danse du gestionnaire de paquets.
Où il s’arrête court: Linux uniquement. Certains dépôts de paquets expédient des versions plus anciennes, préférez donc AppImage ou les versions GitHub du projet pour les builds actuels.
Prix:
- Gratuit: open source, sans frais de licence
- Payant: aucun
Plateformes: Linux
Télécharger: github.com/JonMagon/KDiskMark
Conclusion: Choisissez KDiskMark pour les benchmarks SSD sur Linux lorsque vous voulez le confort de la mise en page CrystalDiskMark sans quitter le bureau que vous démarrez.
7. fio — meilleur pour le contrôle que tous les autres outils masquent
fio est le moteur de benchmark que la plupart des autres outils enveloppent. Il s’exécute sur Windows, macOS et Linux, prend un fichier de travail en texte brut et vous permet de décrire une charge de travail avec précision : taille de bloc, profondeur de file d’attente, nombre de threads, mélange lecture/écriture, alignement, I/O direct, durée d’exécution, durée de rampe. Le résultat est reproductible sur les machines et facile à intégrer dans une exécution CI qui détecte un lecteur qui s’est dégradé silencieusement. Le même fichier de travail qui s’exécute sur un serveur domestique Linux s’exécute sur un bureau Windows le jour suivant.
Où il s’arrête court: Pas d’interface graphique. Le premier fichier de travail que vous écrivez implique la lecture de la documentation. Le résultat est un mur de texte par défaut, et le convertir en graphique dépend de vous.
Prix:
- Gratuit: open source, sans frais de licence
- Payant: aucun
Plateformes: Windows, macOS, Linux
Télécharger: github.com/axboe/fio
Conclusion: Choisissez fio pour les benchmarks SSD lorsque vous avez une question spécifique et voulez un outil qui y répondra de la même façon le mois prochain et sur une machine différente.
Comment choisir le bon
Si vous voulez un chiffre que vous pouvez comparer à un graphique d’examinateur, exécutez CrystalDiskMark sous Windows ou AmorphousDiskMark sur un Mac.
Si vous soupçonnez que les chiffres marketing d’un lecteur proviennent de données compressibles, vérifiez avec AS SSD Benchmark.
Si vous voulez voir comment les performances changent sur les tailles de transfert, exécutez ATTO Disk Benchmark.
Si un lecteur se sent bien en rafales courtes mais semble s’arrêter pendant les longues copies, laissez Blackmagic Disk Speed Test fonctionner sur un Mac et regardez le cadran baisser.
Si vous démarrez Linux, KDiskMark est la chose la plus proche d’une interface graphique familière, et elle produit des chiffres fiables car elle s’appuie sur fio.
Si vous avez besoin de reproductibilité, de scripting ou de contrôle de charge de travail au-delà de ce que l’interface graphique expose, apprenez fio. Chaque autre outil de cette liste est, à certains niveaux, un visage plus amical dessus.
La plupart des constructeurs finissent par en exécuter deux : CrystalDiskMark ou son équivalent de plate-forme pour la lecture rapide, et fio lorsqu’un chiffre semble mauvais et qu’ils veulent comprendre pourquoi.
FAQ
Pourquoi mes chiffres séquentiels sont-ils inférieurs à ce qui est indiqué sur la boîte ?
Deux raisons courantes. Le slot peut partager les voies PCIe avec un autre appareil (un deuxième slot M.2, un contrôleur SATA ou un slot de carte graphique qui passe de x16 à x8 lorsqu’il est rempli). Ou le lecteur s’exécute à une génération PCIe inférieure à celle attendue en raison des limitations de la carte mère ou du processeur. Vérifiez la spécification du slot dans le manuel de la carte mère et confirmez la vitesse du lien dans un outil comme CrystalDiskInfo ou HWiNFO.
Les lectures aléatoires 4K sont bien en dessous du nombre annoncé. Le lecteur est-il cassé ?
Probablement pas. Les chiffres IOPS aléatoires principaux sont cités à une profondeur de file d’attente très élevée sur plusieurs threads, ce qui est plus proche d’une charge de travail serveur qu’un bureau. Le chiffre qui correspond à l’utilisation quotidienne est 4K aléatoire à profondeur de file d’attente 1, et c’est généralement une petite fraction du chiffre marketing. C’est normal.
Comment savoir si mon SSD s’étouffe thermiquement ?
Exécutez une charge de travail d’écriture soutenue pendant trois à cinq minutes et regardez la ligne de débit. S’il commence fortement et baisse fortement, le lecteur atteint sa limite thermale et le contrôleur ralentit les écritures pour se refroidir. Blackmagic Disk Speed Test sur Mac et fio avec une durée d’exécution longue sur n’importe quel système d’exploitation l’exposeront. Un dissipateur de chaleur ou une meilleure circulation d’air le répare généralement.
Les benchmarks usent-ils mon SSD ?
Chaque test écrit une quantité mesurée de données, qui compte par rapport à la cote d’octets totaux écrits du lecteur. Quelques exécutions de benchmark sont négligeables par rapport à une utilisation normale. Exécuter à plusieurs reprises des tests d’écriture soutenue longue tous les jours ne l’est pas, donc gardez les scripts fio lourds pour quand vous avez une vraie question à répondre.
